编者按：你是如何选择自己的职业的？你在评估一门职业的时候，考虑的因素是什么？薪水？稳定性？有没有名气？但你对这门职业是不是真的感兴趣？你对工作满意吗？你能保证十年后也满意吗？追逐地位就像玩俄罗斯方块，你永远也赢不了。但你玩游戏不应该是为了赢，你玩游戏应该是为了玩。所以你要提出的问题不是“我如何赢得这场游戏？”而是“我怎么才能找到值得玩的游戏？”文章来自编译。
【资料图】
划重点：
追逐地位是个危险游戏，因为地位是相对的
正确的问题不是如何赢得游戏，而是如何找到值得玩的游戏
看看十年前走上这条道路的那些人可以帮助你预测未来
要想找到有效方法，第一步是避免所有无效的方法
如果你对某件事没有强烈的认同的话，那就说不
俄罗斯方块是有史以来最受欢迎的视频游戏之一。游戏的规则很简单：不同形状的方块从屏幕顶部落下， 玩家通过调整方块的位置和方向，使它们在屏幕底部拼出完整的一条或几条。 这些完整的横条会随即消 失。目标是在没有被消除掉的方块堆积到屏幕顶端前消除其中的任何一块。
不过，这款游戏的难度会不断增加。新的方块出现和下落的速度会越来越快。最终，就算你再怎么娴熟都会输掉比赛。
你打败不了俄罗斯方块。你可以不断获得新的高分，你可以与朋友一争高下。但你赢不了。
我们人类很容易会被有光泽的东西所吸引：久负盛名的职位、高薪、物质商品。但这些野心很少是因为想要追求幸福，而往往是被追逐地位的想法所驱使的。
追逐地位是个危险游戏，因为地位是相对的。不管是赚到了一定的钱，为某家公司工作，还是拿到了某个职位，如果你过了这一关的地位游戏，你也只是进入到了一个新的关卡。现在，你就会拿自己的地位与更成功的人进行比较。也许你也通过了那一关，但这个循环永远都不会停止。
你可以把自己的整个职业生涯都花在玩这场地位游戏上。拼命苦干多年以获得短暂的满足感，然后又跳回跑步机并再次重复这个循环。没完没了。哪怕是全世界最有钱的人，比如埃隆·马斯克和杰夫·贝佐斯，他们彼此之间也会有小争执。
你的职业生涯就是俄罗斯方块：就算你玩得再好，也永远赢不了。
如果你职业道路追求的主要动机是“赢下”成功的游戏，那么你还没离开起跑线就已经输了。即使你“赢得”了老鼠赛跑（rat race，比喻无意义的追求），你也仍然是一只老鼠。
你玩游戏不应该是为了赢，你玩游戏应该是为了玩。
所以正确的问题不是“我如何赢得这场游戏？”正确的问题应该是“我怎么才能找到值得玩的游戏？”
预测未来
如果你在当前的这条职业道路上坚持 10 年的话，你会感到满意吗？
这是一个很沉重，但非常重要的问题。从 22 岁到 65 岁，我们大部分时间都在工作。你不希望自己在 45 岁的时候，一觉醒来，突然意识到自己为了追逐虚荣心而浪费了一半的职业生涯时光。
假设你是麦肯锡公司一名 24 岁的分析师。对于刚从大学毕业的人来说，你的薪水很高，你的简历也很出色。这项工作也许不是最吸引人的（毕竟，没有人这辈子的最高使命是更新演示文档，告诉公司得裁员来削减运营成本。）
但是，你必须努力工作，争取升迁。随着慢慢晋级为助理、经理乃至于首席分析师，这项工作会变得更加有趣。你的工资会增加。乏味的演示文稿更新将会变成引人入胜的战略规划。
或者至少你是这么告诉自己的。
当然，薪水会更好。但你真的想十年后仍然每隔一周就得乘坐商务舱飞往不同的城市吗？是否值得拿与刁钻的客户打交道，截止期限快到的紧张与压力来换取更高的薪水？
你真的会喜欢这个吗？或者你只是喜欢这个想法？
如果现在这份职业坚持 10 年的话，你会不会感到满意？当然，这件事情没法 100% 确定，但我们可以提出一个非常有力的假设。
看看十年前走上这条道路的那些人。
那些走在你前面的经理和首席分析师。他们对自己的工作满意吗？满足吗？还是压力很大，不肯接受现实？
他们对自己的职业有追求吗？还是惰性已经把他们困在享乐的跑步机上，无法逃脱？
十年后，你的职场经历很可能和你现在的上司也差不多。如果你大多数的上级看起来都很开心的话，那就太好了。不要再往下看了。
但是，如果你的上级似乎兴趣索然、心事重重，而且最重要的是，如果他们看似被困住了，那就应该是个巨大的危险信号。如果你在火车上看到“危险：前方有桥”的标志，你还会坐着火车冲下悬崖吗？
不要假设自己是规则的例外。如果你的大多数主管对自己的职业生涯都不满意的话，那么，对于同样的角色，将来你很有可能也不会感到满意。
逆向法（Invert, Always Invert）
要想找到有效方法，第一步是避免所有无效的方法。查理·芒格称之为“逆向法”。用这位投资者的话来说：
逆向思考，始终逆向思考：把情况或问题反过来看。如果所有计划都出问题会怎么样？我们不想去哪里，怎么才能去到那里？与其寻找成功，不如列出如何失败。要知道我会死在哪里就好啦，我将永远不去那个地方。——查理·芒格
要想弄明白自己应该走什么样的路，就得主动避开明知道不该走的路。这并不一定就意味着头脑发热地一言不合就辞职。毕竟，你还需要一份收入。但有一点是肯定的，那就是你不应该再走上问题跟你当前问题一样的道路了。
如果咨询的生活方式很糟糕的话，你到波士顿咨询（BCG） 找不到你在麦肯锡所遇到问题的解决方案。主动排除掉错误的道路，剩下的就是可能的正确道路。
这种逆向思维对生活的各个方面都适用。不想超重？别碰不健康的食物。不想上当受骗？不要和有出轨史的人约会。怎么过上美好生活？最有效的办法就是避开糟糕的生活方式。
寻找正确的道路
德里克·西弗斯（Derek Sivers）是一名出色的作家，也是十分有趣的一个人。他的个人网站是信息宝库。他其中一条人生哲学是“噢耶或噢不”（Hell Yeah or No，也是他的一本书的名字）。
不堪重负？如果你对某件事没有强烈的认同的话，那就说不。但我们往往会说是。当你对几乎所有事情都说“不”时，就给自己的生活留下了空间和时间，让自己完全投入到最重要的几件事情当中。——德里克·西弗斯
逆向思维就是“不”。我们主动运用逆向法，为的是避免次优结果。通过回避那些说“不”的事情，我们就有了找到和追求“噢耶”的带宽。
很好，但怎么才能找到那些让我们说“噢耶”的事情？
好问题，说明你懂设想。
找到那些以追求有趣道路为生的人，看看他们是怎么做到的。
我可以讲讲自己的经历。大约一年前，我发现自己对工作已经完全心不在焉了。此外，我还看到自己走的这条路，通往的是一个没有成就感的未来。拿到 MBA，到金融/咨询/银行行业工作，做一些我不是很喜欢的事情，给我不是很关心的人留下深刻印象，然后赚取高薪。
我需要一个逃生计划。
我一直在网上写金融文章和讽刺文章，我意识到 1）我喜欢写作，2）我擅长写作。于是我开始东张西望。谁在这个领域赚到了钱？他们是怎么做到的？他们看起来是不是很满足？
在接下来的几个月里，有几个例子脱颖而出：
Packy McCormick 和 Mario Gabriele 已经把自己的个人 newsletter/博客变成了高现金流的业务。
Morning Brew 以及 The Hustle 以数百万美元的价格卖给了 Insider 和HubSpot。
Litquidity 的 Exec Sum newsletter 通过广告收入以及商品销售获得了丰厚的收入。
Morgan Housel 受雇于 Collaborative Fund，替这家基金全职写作。
四种截然不同的道路，但却有三个相似之处：
他们的“业务”都是线上的书写内容。都赚了很多钱。似乎都很享受他们正在做的事情。
我找到路了。
我的下一步很明显：我要写作。写很多很多。 所以才有了这个博客网站。我不知道这样写下去能写到哪里。是的，我还是弄不明白最后能写成什么样子。但有一件事我是可以确定的：
我很看重自主性和创造力，写作为我提供了一种能同时实现这两个目标的谋生方式。
你们当中大多数人都不会成为作家，但这没关系。这个思考框架与职业无关。只需要弄清楚你对什么感兴趣，找到那些看起来既对自己的选择感到满意又取得了成功的人，然后看看他们是如何做到的。没有一模一样的两条路。但是你可以从他人那里汲取经验，然后走出自己的路。
我不会成为下一个 Packy 、Mario、Morning Brew、Hustle、 Litquidity 或 Morgan。但我可以从他们身上吸取经验，活出最好的“我”。
问问自己这个四个问题：
你对什么感兴趣？
做那件事有谁赚到钱了？
他们是怎么做到的呢？
他们看起来快乐吗？
一旦你找到了自己的“噢耶”，就全力以赴。
生活很少能给你看清楚未来的机会。如果你能窥见自己的未来，千万不要置之不理。
译者：boxi。
