王迎超 中房报记者 高中华丨哈尔滨报道

冬季供暖牵涉千家万户，是重要的民生工程，也是“暖心工程”。目前，全国有15个省（区、直辖市）实行了冬季室内供暖。按流量计费是实现碳达峰碳中和、企业减负的有效手段。2003年，住房和城乡建设部等八部委联合发布指导意见，启动了按计量供热为内容的供热改革，2010年又大力度推进。“但目前民宅的计量收费基本没有实质性开展，非居民用户对计量收取热费也望而却步。解决好这一问题，对北方经济的发展，特别是振兴东北经济有重要作用和意义。”何文辉表示。

因此，今年全国两会期间，全国政协委员、黑龙江省广东商会会长、哈尔滨红旗装饰材料城有限公司董事长何文辉提交了《关于大力推进非居民用户按计量收取热费的提案》。

(资料图片)

何文辉告诉记者，按计量收取热费目前存在这些问题：

一、对居民用户的热费实行计量征收不符合实际，导致计量供热整体推进困难。实行计量供热时对居民用户和非居民用户同步推进，但住宅楼存在因朝向楼层等因素导致相同用热量得不到相同的温度，供暖用水输送管径较小，热流量表容易堵塞等问题，事实上难以推进，导致计量供热的整体推进受到不利影响。

二、热费构成中“基本热价”过高。根据《城市供热价格管理暂行办法》（以下简称“暂行办法”），按计量收取热费实行两部制，其中“基本热价”是必须支出的费用，按照总热价30%~60%的标准确定，“计量热价”按实际发生额另行收取，与“基本热价”无关联。加之，“基本热价”又是以按面积收费的总价为基数计算所得，而非居民建筑大多层高较高，其按面积收费中总额中含有较大比例的超高费用，这就使得“基本热价”更高，有的甚至超过了“计量热价”。

三、“计量热价”内涵外延并不清晰。“计量热价”是由按面积收费的政府定价推导而来。很多用户认为“基本热价”和“计量热价”存在重复计算，因为根据暂行办法第八条和第九条的规定，供热企业支出的固定资产折旧费、工资、热损耗和各项管理费用按性质属于“固定成本”即“基本热价”的构成，而这些费用同时在“计量热价”中也已经包含了。

四、没有给供热企业与非居民用户间的协商定价制定相应的规则。暂行办法第五条规定：“热价可以由热力企业（单位）与用户协商确定。”实际上供热企业与非居民用户协商确定供热价格，更能体现供热与用热之间的买卖公平，但暂行办法只是原则地规定了可以协商，却没有给协商制定相应的规则或指引，由此引发的问题是，供热企业特别是国企害怕担责不敢协商，同时因没有细化的规定，则出现了设租寻租等问题。

针对这些问题，何文辉提案建议：

一、实事求是取消对民宅的计量收费，大力推进对非居民用户的计量收费。“根据我国目前的实际情况，对居民用户住宅实行按流量计费并不科学，应以实事求是的态度，转而把精力放在推进非居民用户按计量收费上面来，这样才能收到实效。”

二、尽快研究出台新的供热管理办法。2020年5月，国家发展改革委就拟修改的暂行办法印发《城镇集中供热价格和收费管理办法（征求意见稿）》，该稿中的一些条款如取消了“基本热价”最低占热费总额30%的规定及“鼓励”与非居民用户协商定价等，较之以往有很大进步，但至今仍未见出台。希望拿出魄力和勇气，以实事求是的态度将这一涉及重大民生的规定制定得更科学严谨。

三、取消“两部制”热价。应取消“基本热价”，将所有热费成本、利润、税金纳入“计量热价”的范畴，彻底实现按计量收取热费。

四、对非居民用户也应区分情况分别定价。根据用热建筑物的特点，非居民用户可分为两类：一类是单体建筑，另一类存在相邻用户，两者的区分在于是否能够接受相邻用户的热传导。这一差距的存在客观影响供热成本，应规定对两类建筑的热费分别定价，定价部门虽辛苦，但更能体现公平。

五、鼓励协商定价并制定相应的规则。应充分鼓励协商制定热费价格，同时制定相应规则，使协商有章可循。